ШВЕЙЦАРИЯ ПЛАНИРУЕТ ПОВЫСИТЬ ПРОЗРАЧНОСТЬ НАЛОГОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Федеральный совет Швейцарии инициировал консультации касательно рекомендаций Глобального форума ОЭСР по прозрачности и обмену налоговой информацией в части повышения прозрачности информации о бенефициарной собственности.

Глобальный форум ОЭСР проводит экспертную оценку стран-членов в два этапа. Этап 1 охватывает правовую и нормативную базу в каждой конкретной страны. Этап 2, к которому Швейцария была допущена в 2015 году, оценивает эффективность обмена информацией на практике.

ФИДУЦИАРНЫЕ ДЕПОЗИТЫ КЛИЕНТОВ ШВЕЙЦАРСКИХ БАНКОВ ПОПАЛИ ПОД НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ В РФ

11 июля 2016 г. Арбитражный суд города Москвы вынес решение по делу № А40-442/15-39-2 по заявлению ЗАО “Кредит Европа Банк” (далее – “Банк“). Данное решение представляет собой еще один судебный акт по теме применения концепции лица, имеющего фактическое право на доход, к налоговым последствиям уплаты российскими компаниями пассивных доходов за рубеж.

ЕС отказался от реестров конечных владельцев трастов/EU Rules Out Public Trust Beneficiary Registry

Европейский Союз заявил о готовности окончательного текста Четвёртой Директивы о противодействии отмыванию денежных средств (Fourth Money Laundering Directive), содержащей положения, требующие от государств сохранять информацию о бенефициарных владельцах ряда трастов и компаний.

Согласно информации Общества практикующих специалистов по трастам и собственности (Society of Trust and Estate Practitioners - STEP), Директива включает в себя требование о ведении государством реестра о конечном праве собственности компаний, но при этом разъясняет, что подобная информация не будет раскрываться лишь применительно к облагаемым трастам.

Информация, касающаяся трастов, по словам представителей STEP, не будет доступна общественности и будет раскрываться исключительно лицам, обладающим «законным интересом» в доступе к ней.

STEP высказалось против реестра бенефициаров траста, аргументируя свою позицию тем, что трасты зачастую используются для защиты "уязвимых" частных лиц.

EU Rules Out Public Trust Beneficiary Registry

Трасты, которые лопнули?

Глобальный поход против технологий увода от налогов состояний и активов привел к тому, что между швейцарскими банковской тайной и сыром возникло сходство: все они украшены заметными дырами. Однако на дальнейшие уступки Берн не идет, требуя, чтобы вся мировая финансовая отрасль, а не только швейцарские банки, подчинялись общим прозрачным правилам. Но стоит ли делать это?

Критики в Швейцарии указывают, что требования Берна создать новые глобальные прозрачные правила деятельности трастов и иных финансовых институтов приводят только к ненужной трате времени. Даже совершенно независимые сторонники налоговых реформ признают, что такая правовая форма как траст сумела практически без потерь пережить все обрушившиеся на нее регуляторные и законодательные бури, и что бороться с ней не стоит.

«До недавнего времени швейцарская банковская тайна весьма отличалась от многочисленных форматов сохранения банковских секретов, действовавших в англосаксонском мире», - говорит Маркус Майнцер (Markus Meinzer), консультант германского отделения известной британской НКО «Tax Justice Network». И теперь в Швейцарии существует опасение, что в случае, если Конфедерация и в самом деле перейдет в отношениях с другими странами к режиму автоматического обмена банковскими данными по счетам нерезидентов, то состояния и активы из ее банков начнут мигрировать в сторону разного рода офшорных конструктов.
 
Ведь до сих пор абсолютная банковская конфиденциальность остается важнейшим элементом частной жизни для многих состоятельных людей, стремящихся уберечь свои состояния от нестабильной политической ситуации, бывших жен или мужей, от конкурентов по бизнесу или же алчных членов собственных семей.
 
Впрочем, точно такой же логикой руководствуется и другая сторона, а именно, налоговые органы и ведомства. Непрозрачные деловые структуры и практики, характерные для таких правовых форм, как трасты и холдинги, оказались под прицелом уже очень многих правительств. Новые и более жесткие положения регулятора призваны пролить более детальный свет на потаенный бизнес, связанный с управлением частными состояниями.

Швейцарский федеральный административный суд определил концепцию бенефициарного владения в контексте операций с деривативами

Швейцарский федеральный административный суд определил концепцию бенефициарного владения в контексте операций с деривативами в своем решении от 23 июля 2012 года (A-1246/2011).

В 2007 году датская компания, которая являлась дочерней организацией группы компаний и заключала сделки на Швейцарской бирже финансовых фьючерсов, приобрела базовые акции с тем, чтобы покрыть риски по этим сделкам. Когда наступал срок погашения по фьючерсным контрактам, компания могла как продать акции, так и сохранить их, продлив контракты еще на три месяца. В некоторых случаях компания могла владеть базовыми активами более продолжительное время. Однако, компания не воспользовалась ни одной из этих возможностей.

Дивиденды, полученные в течение периода владения акциями, были обложены налогом у источника в Швейцарии по ставке 35%, и компания подала заявление на полное возмещение этого налога согласно налоговому договору между Швейцарией и Данией. Швейцарский налоговый орган отклонил требование о возмещении, ссылаясь на то, что компания не являлась бенефициарным владельцем акций, поскольку самой компании досталась лишь малая часть суммы дивидендов. Датская компания оспорила это решение в суде.

Швейцарский Федеральный Административный Суд поддержал позицию компании. Суд постановил, что бенефициарным владельцем является лицо, которое обладает широкими полномочиями решать, каким образом будут использоваться дивиденды. Однако, бенефициарное владение может быть поставлено под сомнение, если получатель дивидендов имеет контрактное или фактическое обязательство перевести дивиденды третьему лицу. Суд заключил, что, хотя датская компания и имела финансовые обязательства перед контрагентами по фьючерсным контрактам, контракты не предусматривали какого-либо обязательства компании страховать свои позиции приобретением базовых акций. Суд также опроверг существование фактического обязательства компании передать дивиденды третьему лицу.

Таким образом, факт, что компания несла контрактные и финансовые риски, сыграл ключевую роль в признания за ней статуса бенефициарного владельца.

Как отмечает Александр Захаров, заместитель исполнительного директора DS Express, Inc. "Российские налоговые органы начинают делать попытки использовать успешный опыт своих зарубежных коллег. 29 августа 2012 года в Арбитражном суде города Москвы уже была осуществлена попытка противодействовать использованию льгот по налоговому соглашению с Кипром, которая пока провалилась. Что, однако, не может исключать рост рисков для агрессивного международного налогового планирования в будущем. Также необходимо отметить, что в ближайшее время ожидается проект правовых механизмов противодействия международным налоговым злоупотреблениям и от Минфина России".