Когда в 2000 году UBS покупал американскую брокерскую фирму Paine Webber, он подписал обязательство перед Налоговой службой США не содействовать в уклонении от уплаты налогов тем американским гражданам, которые покупали ценные бумаги через UBS/Paine Webber.
Более того, в соглашении была закреплена обязанность UBS удерживать у источника налоги с дохода, получаемого американскими гражданами от проводимых через UBS сделок с ценными бумагами. Что после этого (по словам американских правоохранителей) сделал UBS? Он стал активно предлагать американским клиентам уйти от введенных правил путем оформления брокерских счетов на офшорные компании с номинальными акционерами и директорами, а сам для внутренней отчетности как бы перестал считать эти счета принадлежащими американским гражданам, хотя они были бенефициарами офшорных компаний. Более того, от UBS в Штаты зачастили эмиссары (десятки тысяч посещений за несколько лет – согласно судебным документам), которые активно агитировали состоятельных американцев работать на американском фондовом рынке через описанную схему.
В 2008 году американские налоговики, собрав достаточно доказательств, подали в суд на UBS с требованием прекратить эту практику, выплатить огромную сумму якобы не удержанных налогов и раскрыть налоговой службе личные данные всех американских клиентов банка, торговавших ценными бумагами (запросили 52,000 фамилий). Параллельно личные обвинения были предъявлены нескольким сотрудникам UBS, особенно усердствовавшим в деле завлеченная американцев в налоговые схемы. Результат вам известен.
Почему я решил вернуться к этой истории?
Во-первых. Описанная история показывает, что требование швейцарских банков обязательно указать реального бенефициара на «Форме А» при открытии счета в реальности не всегда соблюдается (по крайней мере ранее). Если банку это нужно, сам банк скажет, как сделать так, чтобы на этой форме не появилось реальное лицо. Но это только если это нужно банку. Я пытаюсь представить, каким таким образом, на фоне борьбы усиления борьбы с отмыванием "грязных" денег и терроризмом, крупнейшему банку Швейцарии удалось написать, прямо скажем, не правдивую информацию на 52,000 А-формулярах.
Во-вторых. Всем читателям этого блога, проживающим в США и не только надо обратить внимание на следующие моменты:
1. Финансовый кризис в самом разгаре и государствам ужасно не хватает денег. Поэтому те налоговые схемы, которые раньше не расследовались по лени, недостатку данных или по политическим соображениям, сейчас могут вполне попасть и попадают под прессинг правоохранителей.
2. Если используемая вами налоговая схема рискует попасть в категорию сомнительной, ее лучше пересмотреть.
В-третьих. Интересы клиентов имеют для банков только тогда наибольшую ценность, когда в финансовом отношении, доход от управления их активами превышает возможный убыток от нарушения существующих правил, которые сделаны в интересах клиента. В банковском мире все до предела цинично. Если например, потеря брокерского и банковского бизнеса в США теоретически принесет банку Х долларов убытка, а сдача американской клиентуры налоговым органам – Y, то решение будет приниматься исключительно путем сравнения X и Y.
Сейчас, в контексте мирового кризиса, величину X и Y просчитать точно почти невозможно (есть еще косвенные убытки) поэтому в ваших интересах открывать счета в таких странах и таких банках, для которых доход от бизнеса в стране вашего проживания не имеет существенного значения. Если банк открыл в вашей стране «дочку» и глубоко вошел в местный ритейл, это повод задуматься.
Комментариев нет:
Отправить комментарий