Когда пару недель назад министр финансов Швейцарии Эвелинн Видмер-Шлумпф (Eveline Widmer-Schlumpf) предложила не прятать голову в песок и серьезно подумать над этой опцией, в политических кругах Швейцарии, и, прежде всего, в стане бюргерских и правых партий, поднялась буря возмущения. Нередко было слышно мнение, что, мол, произнося такие слова, министр «предаёт» все правительство в целом и, что, поэтому, налоговое досье вообще следовало бы изъять из сферы ее компетенции.
Выгода для банков
«Я считаю, что Швейцария проспала выгодный момент, когда можно было бы изменить стратегию в налоговой и банковской сфере – но пока еще не все потеряно. Время еще есть. По моему убеждению, мы должны перейти к активной политике, и я очень надеюсь, что группа экспертов, созданная Федеральным советом, разработает пакет предложений, направленный именно в эту сторону». Под словом «сторона» профессор П. Кунц понимает как раз автоматический обмен банковскими данными.
Такая модель, считает он, «принесет банкам экономические выгоды. Они ведь смогут тогда просто брать информацию и переправлять ее дальше соответствующему получателю. Сегодня же, в рамках взимания «налога на сбережения», они вынуждены заниматься бесконечной арифметикой, рассчитывать ставки налогов, собирать эти налоги и переводить их потом за рубеж».
Негативный опыт
Анализируя практику взимания «налога на себережения» цюрихский банковский эксперт Мартин Янссен (Martin Janssen) не видит ровным счетом никаких оснований для перехода к режиму автоматического обмена банковской информацией.
«Мы же ведь готовы переводить деньги иностранным государствам. И если эти государства начинают вдруг выступать с дополнительными требованиями, то это означает, что речь в данном случае идет не о финансах, а о репрессиях в отношении их собственных граждан. Помогать им в этом мы не обязаны».
Официальный представитель швейцарского Госсекретариата по международным финансовым вопросам Марио Туор (Mario Tuor) указал, что и сам Европейский союз вынес более чем негативный опыт из попыток на деле реализовать систему автоматического обмена банковскими данными. Это однозначно следует из соответствующего доклада, опубликованного недавно Брюсселем. Начать с того, что такую систему пока ввели не все государства ЕС. А там, где это произошло, власти зачастую не в состоянии переработать обрушившуюся на них информационную лавину.
«Многие терпят поражение, предпринимая всего лишь попытку проанализировать эту информацию на предмет характера содержащихся в ней данных. А ведь львиная ее доля касается честных людей. И требуются воистину титанические усилия для того, чтобы выявить тех, кто на самом деле уклоняется от налогов. Не говоря уже о том, что информация поступает во всех возможных, часто несовместимых между собой, форматах», - резюмирует М. Туор.
А вот система «налога на сбережение» позволяет добраться до каждого, потому что соответствующая сумма «просто снимается со счета, не говоря уже о том, что в данном случае налогооблагаемую базу составляют не только проценты на капитал, но и дивиденды по акциям и прочие формы доходов.
В случае автоматического обмена обеспечить такой охват невозможно. Кроме того, усилия по расчёту такого налога не ложатся на плечи замученных иностранных властей, но остаются на усмотрение аккуратных швейцарских банков», - указывает М. Туор на, - с его точки зрения, - решающее преимущество системы взимания «налога на сбережение».
Он убежден также, что такой анонимный налог был и остается самым разумным решением, причем, что очень важно, еще и с точки зрения уголовно-правовой. Нельзя ведь просто взять и выдать соответствующим странам клиентов банков, пусть даже они и в самом деле не уплатили со своих капиталов всех налогов. Потому что тогда бы мы имели дело с нарушением условий заключенного договора оказания услуг. А среди этих условий, при открытии счета, всегда оговаривается, что банк обязан сохранять тайну вклада и персональной информации», - подчеркивает М. Янссен.
С точки зрения профессора П. Кунца система взимания «налога на сбережения», в самом деле, учитывает обязанность банков четко выполнять условия заключенных с клиентами договоров, а потому она является «довольно рациональной концепцией», но особенно, если речь идет о проблеме легализации «черных капиталов», размещенных в Швейцарии в прошлые годы и десятилетия.
И если в будущем придется все-таки от такой системы отказаться, то тогда Швейцария должна будет договориться с иностранными государствами относительно проведения своего рода генеральной амнистии для затронутых владельцев таких счетов.
А вообще, считает профессор Кунц, переход к автоматизму неизбежен, «ведь нам, в конечном итоге, должно быть совершенно все равно, как, скажем, германское государство обращается с собственными налогоплательщиками. Если страна плохо обходится со своими же гражданами, то это не наша проблема, а проблема германских граждан, которые могут, если захотят, изменить ситуацию при помощи политических инструментов, имеющихся в их распоряжении».
Впрочем, признает ученый, одна проблема, все-таки, для швейцарских банков останется. «Если банки начнут передавать информацию, например, в Германию, то тогда налоговые ведомства этой страны наверняка захотят узнать, когда был открыт тот или иной счет – сегодня, вчера или сорок лет назад». Решить проблему «старых капиталов» можно было бы, по его мнению, «либо взиманием «налога на сбережения», либо, опять же, проведением налоговой амнистии».
Для консультаций по вопросам связанным с открытием и функционированием банковских счетов в швейцарских банках, регистрацией швейцарских компаний, а также другим вопросам, которые связаны со Швейцарией, вы можете обращаться по электронной почте: vvaleriy@me.com
Комментариев нет:
Отправить комментарий